Vous n'êtes pas identifié.
|
Les 5 derniers articles : |
En direct de la chatbox! |
Nouvel Obs a écrit:
Le logo de la Haute autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur internet, présenté vendredi, utilisait une typographie protégée par le droit d'auteurs, propriété de France Télécom. Une "erreur", selon l'agence Plain Créatif.
Le logo officiel de l'Hadopi
Le logo officiel de l'Hadopi (DR ?)
La Haute autorité pour la diffusion des œuvres et la protection des droits sur internet (Hadopi), installée officiellement vendredi 8 janvier, a fait l'objet de longues spéculations ce week-end sur internet. En cause, son logo, qui utilisait une police protégée, appelée Bienvenue et utilisée exclusivement par France Télécom.
"Conçu à l'époque (en 2000 très exactement) par Jean-François Porchez pour l'entreprise, le logo est sous licence exclusive, et celui-ci a été vendu à l'opérateur historique", relève ainsi Numérama.
Numérama a été l'un des premiers à avoir découvert les ressemblances, notamment via Jean-François Levée. Selon lui, les promoteurs de l'Hadopi ont tenté un tour de passe-passe en modifiant légèrement le "d" et le "p", tout en changeant l'aspect général de la typographie. Mais "cela ne constitue pas un design original", a-t-il précisé sur Twitter.
De son côté, le site pcinpact.com, a retrouvé la typographie en question sur le site Typofonderie.com, et interrogé Jean François Porchez. Selon lui, cette police "est un caractère d’entreprise exclusif créé en 2000 (…) pour France Telecom". En outre, PCImpact souligne que la page de présentation affirme: "c’est un caractère exclusif de France Télécom qui ne sera jamais diffusé auprès du public".
Avec humour, PCInpact poursuit: "Si une contrefaçon en ligne se confirme (le logo est disponible sur le site du ministère par exemple), HADOPI va se retrouver dans la même situation qu’un serpent tentant de se manger la queue. La haute autorité sera fondée à s’envoyer un mail, puis une lettre recommandée voire à exiger la coupure de sa connexion internet (devant un juge)".
"Toutefois, ajoute Numérama, rappelons que l'actionnaire majoritaire de France Télécom est toujours l'Etat français. Sans compter que la Haute Autorité reste une autorité administrative, malgré ses promesses d'indépendance (sur son travail)."
"Une erreur"
Sollicitée par PCinpact, l'agence Plain Créatif, à l'origine du logo, a répondu : "À la suite d’une erreur de manipulation informatique, une esquisse de logotype qui avait été écartée lors des phases traditionnelles de vérification de similitude, a été malencontreusement présentée comme solution graphique définitive. Cette erreur vient d’être réparée".
L'agence a d'ailleurs envoyé également le nouveau logo, que voici :
Mise à jour lundi à 17h15 : Selon le site Theinternets, qui a réussi à contacter les créateurs des typographies utilisées par le nouveau logo (seconde version), les droits de ces deux typos ont été acquis... ce matin.
Le O est en typo Bliss et appartient à Jérémy Tankard. Les autres lettres du logo sont en FS Lola, et son créateur est l’anglais Jason Smith.
Une "erreur informatique" qui aura été vite réparée de façon "humaine"...
Source : Nouvelobs.com.
Hors ligne

désolé du hors sujet : Moi je dis contre hadopi, voté pour le parti pirate =)
Hors ligne

askaryaz a écrit:
désolé du hors sujet : Moi je dis contre hadopi, voté pour le parti pirate =)
C'est complètement débile. Je télécharge, je l'avoue. (Et encore, tellement peu !) Mais même étant contre Hadopi, je suis aussi contre le téléchargement (oui, cherchez l'erreur...). Imagine: si l'ère est à la piraterie, qui - sincèrement - voudra réaliser des films, des musiques, des séries... ? Qui ? On doit encore une fière chandelle à ceux qui payent, parce que sans eux, même plus besoin de télécharger: y aurait plus RIEN.
Sinon, cette histoire de typographie... mouais.
Dernière modification par Fanny (04-02-2010 19:29:59)
En ligne

Ça m'a fait rire cette histoire de typo ... c'est le jeu du "cherchez les 7 erreurs". Moi je ne vois pas la différence 
Hors ligne

Eloyse a écrit:
Moi je ne vois pas la différence
Moi non plus ! Et pourtant, je cherche, je cherche...
En ligne

euh renseigne toi sur le parti pirate avant de juger
télécharger oui je suis pour est complément, car un groupe de musique doit vivre de ses concert pas de ses album vendu au magasins.
Puis c'est pas pour ce qu'il touche pour tous album vendu il ne gagne que 20centime des 20euros en moyenne d'un disque vendu.
Quand au recherche Hadopi lancera sait tu que cela lui coutera 50 000euro par personne ? et qu'il est presque impossible de les trouvé, enfin les bourrins du téléchargement, qui ont des vpn et qui prenne des news groupe.
Ensuite comment on ferais si le téléchargement serait légalise ? bah chaque groupe commencerait pareil, par leur talent, dans des petit bars.
Puis ceux qui réussissent pas, bah en revoir.
Puis savait tu que le monde du ciné et de la musique a augmenté en argent depuis les téléchargement ? et oui, les bon telechargeur ( et pas pirateur, ca c'est autre chose) si il apercie il acheté, ou vont dans des concert, si ceux ci ne revienne pas a 60euro la place
Hors ligne

désole du double post
voici deux gif sur hadopi regarder la différence ce voit 

Les gif ne fonctionne pas
Ou puis-je les mettre ?
Dernière modification par askaryaz (04-02-2010 19:30:58)
Hors ligne

Par contre, je te demanderais de ne plus double poster, interdit ici, merci.
Hors ligne

askaryaz a écrit:
euh renseigne toi sur le parti pirate avant de juger
télécharger oui je suis pour est complément, car un groupe de musique doit vivre de ses concert pas de ses album vendu au magasins.
Puis c'est pas pour ce qu'il touche pour tous album vendu il ne gagne que 20centime des 20euros en moyenne d'un disque vendu.
Quand au recherche Hadopi lancera sait tu que cela lui coutera 50 000euro par personne ? et qu'il est presque impossible de les trouvé, enfin les bourrins du téléchargement, qui ont des vpn et qui prenne des news groupe.
Ensuite comment on ferais si le téléchargement serait légalise ? bah chaque groupe commencerait pareil, par leur talent, dans des petit bars.
Puis ceux qui réussissent pas, bah en revoir.
Puis savait tu que le monde du ciné et de la musique a augmenté en argent depuis les téléchargement ? et oui, les bon telechargeur ( et pas pirateur, ca c'est autre chose) si il apercie il acheté, ou vont dans des concert, si ceux ci ne revienne pas a 60euro la place
Tout ce que tu as cité, ça marche, pasque tout le monde ne télécharge pas. Si tout le monde sans exception se mettait à télécharger illégalement, je te promets que la musique (pour prendre comme exemple) s'effondrerait. Je ne comprends pas pourquoi tu dis, je te cite, "qu'un groupe de musique doit vivre de ses concerts et non de ses albums". Oui, là, je comprends pas. Les albums ne sont donc pas importants ? Enfin, j'ai beau réfléchir, je comprends rien à ce raisonnement. Passons. Tu dis que les chanteurs doivent gagner leur vie avec les concerts... Dans ce cas là, il n'y aura que les groupes ultra connus qui gagneront des milliards d'argent ! Les petits groupes font des concerts gratuits le plus souvent, imagine un peu... Avec ta technique, c'est pratiquement impossible de faire avancer la musique.
Concernant Hadopi, je suis également contre, pas la peine de faire un débat là dessus.
Ton "Puis ceux qui réussissent pas, bah en revoir." m'est assez insupportable. C'est extrêmement dur de réussir à percer dans la musique, il y sûrement plein de gens qui ont un pur talent mais qui n'arrivent pas à se faire connaître ! C'est là, surtout, que le téléchargement illégal devient complètement idiot.
J'aimerais des sources, pour ton dernier argument. Et puis, outre le fait de l'argent, il y a aussi une question de respect pour l'artiste.
Mais bon, ce débat n'a pas sa place ici, il me semble...
En ligne

La France est tellement bien faite qu'elle est en état de fraude avec les lois européennes, beau pour un pays fondateurs ( paquet Telecom amendement 138)
Quand a un HADOPI elle ne respecte pas la simple loi d'intimité d'autrui.
Puis les petits groupe ne jouent pas gratuitement il joue pour de modique somme, et souvent le bar les paie une parti avec la recette des boissons ( j'ai mes propres sources sur ca)
et les personne vont plus voir des petit groupe en concert qui leur coutent entre 3 et 10euro que les starlette qui eux coutent entre 30 et 100.
les groupes sans talents n'ont pas a continué sous prétexte que papa travaille a X endroit que la chanteuse a des forme généreuse. Ou X personne dans la famille est deja dans le showbiz
Sur ceux je vais arrêté le débat ici, car étant au coeur de cette information, j'ai certainement plus de connaissance que ce que les médias veulent vous faire entendre.
Et ça m'embêtera de me faire bannir ou avoir un avertissement pour cette société totalement manipulé
ps: je rappels quand 2009 les majors de la musique et du cinéma ont eu une année record ( source : pcinpact)
Hors ligne

D'un coté y a le mec qui veut se faire des sous avec sa passion, et de l'autre le smicard qui veut profiter de tout ce que le monde a offrir en matière de divertissement. Contenter les deux parties n'est pas évident 
(Je viens de voir la Différence avec les 2 Logos, c'est flagrant avec la couleur !)
Hors ligne

Bon bon, si vous voulez débattre du piratage, du téléchargement illégal toussa toussa, filez dans la section débat ! Ici c'était juste au sujet du logo ... oust ! 
Hors ligne
Partenaires : DUT SRC - PPS Humour - Boutique en ligne - Webradio NBOX - tchatche - chat ados